My HeyDay

The left won in El Salvador. It's the first time in their democracy that the ruling party is not going to be re-elected, as it happened the last 22 years. This is a much needed democratic oxygen for the small nation.

I don't think that president Funes would be able to transform his society too much in just a mandate. There are many equilibria difficult to break in a heartbeat, which is what a 5-years mandate is. Many things will be reverted though, and women will gain protagonism (FMLN is by far the party with more women in politics, and the one linked to the women rights associations), taxes will become fairer and social policies will be common in depressed areas.

Many people will be finally represented. Much can be done to restore the memory of those civilians, innocent peasants, who unfairly fell under the fire of the paras and the army during the Civil war and were forgotten. It's not random that the most educated and the poorest people in El Salvador were behind the FMLN victory, according to every published poll.

This country needed him so badly...

Labels: política, salvador

Labels: EEUU, españa, política

En total, tres nóbeles y varios especialistas que realizarán aportaciones en los comites sectoriales o revisarán las propuestas temáticas que presente el PSOE para reformularlas. Lo más interesante de todo esto, casi, es fijarse en los temas estrella de su programa:
(1) economía globalizada (post-Solbes),
(2) medio ambiente y cambio climático,
(3) educación, i+d y economía del conocimiento,
(4) todo esto barnizado y presentado con el ingenio de los politólogos y los lingüistas políticos.

¿Impresiones?

Labels: política

Israel delays the energy cut off in Gaza

The Supreme Court requires an explanation from the Government about their plans to avoid an humanitarian crisis in the Gaza Strip.

Labels: política

Porque se ha hecho de noche sin que lleguen los bárbaros
y algunos que han venido de la frontera
van diciendo que ya no existen bárbaros.
Y ahora, ¿qué será de nosotros sin bárbaros?
Esta gente eran de algún modo una solución.
Konstantino Kavafis

In english

Labels: política

After some speculation, the Spanish-born political scientist Alejandro A. Guerrero announced his candidacy for the 2008 elections.

FIRST 100-DAYS MEASURES
=================

1) The Congress façade will be painted in Orange

2) "No Squirrel Left Behind" Act. Every squirrel deserves a nut

3) Trans-fat will be inoculated on green peas, to make them tastier

4) Abolition of Fahrenheit system and the ounces system. Those systems will be replaced by: "Warmer" /"colder" or "a lot" / "a bit", respectively

5) More cookies in every office.

6) Abolition of Starbucks. Traditional European cafés will be built across the nation. Minimum time in every café: 30 mins.

7) Green measures: abolition of paper glasses for coffee. Porcelain cups will be used, instead, just like in the rest-of-the-world.

8) Siesta time compulsory from 2.30 to 3.15. A glass of milk and a cookie may be consumed previous to this.

9) Wages will be indexed with the tidal cycle of the seas.

10) Fox will be nationalized and substituted by Youtube.

You can send your contributions to the National Bureau for Supporting Dadaism in America (NBSDA)

Labels: coñamarinera, EEUU, flickr, política

El otro día estaba cenando con Colomer, que además de ser uno de los mayores expertos en reglas electorales, dirige el comité encargado de redactar la nueva ley electoral catalana. Es algo en lo que no le envidiamos: lidiar con todos los partidos en la tarea imposible de hacer una buena ley, adaptada a los nuevos tiempos y la edemocracia.

Difícilmente pasará si todos no salen medio contentos de la reunión. Aún así, resulta extraño que personas concretas acaben definiendo las líneas maestras de cómo será la política catalana a partir de 2010. Espero que menos crispada.

(Aquí cuento la batallita en detalle y los pormenores).

Labels: ciencia política, política

En tiempos de crispadores, es de agradecer el humor y la civilidad del nuevo ministro de Justicia, Mariano Fernandez Bermejo. Tras una oleada de críticas e insultos por parte de Ignacio Astarloa al ministro Bermejo, que incluyen lindezas como llamarle “estrella de la bronca parlamentaria”, sembrador de minas como fiscal sectario de izquierdas, y la cara jurídica del Tinell, Bermejo se dispone a contestar en la comisión.

El ministro se frota el ojo, se pone las gafas de nuevo, y mira a los ojos a Astarloa, para soltarle un...

“Yo qué quiere que le haga si no le gusto. Usted me gusta y, además, le he dicho que le quiero”.

A lo que respondía con un "¡Dios nos asista!" el diputado popular, y le añadía un “Siento desengañarle, lo nuestro no tiene ningún futuro”. No son tiempos estos para la lírica, pero se agradece el humor entre tantos chillidos de histeria y teatrales indignaciones.

Leer la noticia completa .

Labels: política

Dicen que el país está crispado. Que mejor no me entere de lo que está pasando. Que cada día que pasa, el ambiente político está peor.

Esto lo hemos venido observando en las encuestas del CIS. La gente parece tranquila acerca de la situación económica, pero en los últimos tres años la famosa crispación política ha ido hundiendo la valoración de ambos partidos de manera constante. La gente, más que crítica con el gobierno o la oposición, está asqueada con el debate político actual.

Esto ha hecho que Zapatero pasara del 5,5 al suspenso, y Rajoy se hundiera en el 3,5. Esta puntuación es de las peores que se recuerdan en democracia, una nota que solo sacaba año tras año Arzallus. En este estado de cosas, no sé lo que va a pasar, porque las elecciones municipales son un mal indicador de cómo iran las generales. Pero siempre marcan tendencias (las famosas "oleadas" azules o rojas). Todo dependerá, supongo, de si los partidos sabrán desvinvular o impregnar las campañas municipales del hedor agrio que se respira en el Congreso.

Labels: españa, política, Querido Diario

Concretamente, desde el 12 de Marzo de 2000, donde Aznar fue reelegido.

Después de eso, no ha hecho más que perder elecciones: municipales, europeas, generales (no me refiero a las autonómicas pero incluso ahí cada vez ha tenido presencia en menos autonomías). Y parece que va para largo...

Son efemérides para recordar.

Labels: españa, política

Aunque soy un fan enooorme de esa revista británica, uno de los editoriales de esta semana, defendiendo la "liberalización" de la compra-venta de riñones, me ha demostrado que no soy tan liberal como pensaba (afortunadamente).

Los argumentos del artículo son claros (se centra en donantes vivos, más calidad):

• Cada año mueren muchas personas que necesitan un riñón (en EEUU, 4.000). Y sólo necesitamos uno para vivir confortablemente.
  
• No se llega a cubrir la demanda de riñones con las "donaciones voluntarias" (o subterráneas, como en España, donde si te mueres y no has especificado lo contrario, tus órganos se donan automáticamente).
  
• Al estar prohibido, se ha creado un mercado negro de compra-venta donde la calidad de la operación es horrible, el 'comprador' se arriesga a recibir un riñón de alguien ya enfermo (sida, etc),
• Al hacerlo legal, se pediría un monitoreo en profundidad de la salud del donante. Sólo los sanos valdrían. Y además del pago (2000-4000$) se le daría un seguro médico de por vida (que por otra parte sería barato, porque el tipo es muy sano, como se vió antes).
• Ahora es legal en muchos países (EEUU incluido) las madres de alquiler y "prestar tu vientre" es 4 veces más arriesgado para tu vida que donar un riñón.
• Sólo hay argumentos morales para defender lo contrario.

Esta frialdad en el análisis me deja un poco descolocado. Quiero decir: pueden tener razón en el enfoque y las críticas a la estrategia actual. Pero una manera de controlar la "demanda" de riñones pasa por combatir la obesidad, mala alimentación y todos los malos hábitos que están haciendo que se dispare la demanda de riñones. Prevenir antes que curar. Porque está claro que aquí se va a jugar con la desigualdad, y sólo los ricos se beneficiarán de los riñones de los desesperados.

Hay otras contraestrategias más justas:

Mercado regulado: El estado fija un precio de acuerdo a la oferta y la demanda y paga al donante en las condiciones de arriba. Luego sortea el riñón entre la gente más necesitada (o atendiendo a criterios de edad -los jóvenes primero-).

Prevención: Evitar que haya esa demanda de riñones mediante mejores estilos de vida.

Si tenéis acceso, podéis además consultar el artículo ampliado en páginas interiores sobre el modelo iraní de mercado de riñones.

Labels: política

Labels: EEUU, política

Para los vagos que no se quieren leer el New York Times (porque es muy largo, complicado de abrir, no tiene grapas y además vale un dólar), en este articulito he tratado de contar un poquito el "qué", el "dónde", el "por qué" y el "y ahora qué" de las elecciones americanas 2006


Ah, y estoy temporalmente en España, por cuestiones académicas y familiares (y que me gusta ver las elecciones desde lejos, que leches).

Labels: EEUU, política

Labels: comic, españa, política

Hace tiempo leí un artículo del New Yorker que trataba de responder a por qué nuestras dos sociedades son tan distintas. Resulta que para un extranjero, lo primero que observa al llegar a Estados Unidos es la cantidad de horas que la gente trabaja, y lo mucho que trabajan. Y esto, en los últimos años, se ha traducido en un mayor crecimiento de América comparada con Europa, y más salarios, y más riqueza.

Sin embargo, la productividad en Francia o Estados Unidos viene a ser la misma. La gente, cuando trabaja, lo hace con más intensidad y calidad. Lo único que nos diferencia es cuantas horas trabajamos al año. Así, una hora de trabajo en Francia genera 47$, mientras que la misma hora en América genera 46.3$ (OECD). Pero los franceses trabajan sólo 1.543 horas al año, frente a las 1.731 horas de un yankee. Puesto en perspectiva, los estadounideses trabajan casi 24 jornadas de 8 horas más que los europeos. Unas buenas vacaciones.

Esto es, los europeos prefieren tener más tiempo, aunque suponga menos salario. Tal vez por eso los americanos hace tiempo que dejaron de comer juntos, y comen frente al ordenador. Pero esto, que parece una diferencia cultural y una decisión individual, en realidad no lo es: es un proyecto colectivo.

Surowiecki, en su artículo del New Yorker, se basaba en los hallazgos del economista italiano Alberto Alesina (¡qué grande es!) en un artículo publicado en el Journal of Public Economics (2004), bajo el sugerente título de "Inequality and Happiness: Are Americans and Europeans so different?". El asunto es que Alesina demuestra como en los 1970s en Francia y otras partes de Europa se trabajaba mucho más que en EEUU. De hecho, en EEUU entre 1900 y 1950 las horas trabajadas al año no habían parado de reducirse, y algunos economistas como Kahn habían predicho que pronto los americanos tendrían 13 semanas de vacaciones (pero ahora tienen 4). ¿Qué pasó?

Llegaron las crisis del petróleo, de materias primas, y los ajustes que realizaron las economías occidentales fueron muy distintos: mientras en EEUU se superó la crisis mediante más horas de trabajo, en Europa los sindicatos, que son más fuertes y negocian centralizadamente, acordaron contener los salarios, y todas las demandas salariales al gobierno y empresarios se empezaron a convertir en demandas de más vacaciones. Los propios gobiernos instauraron más vacaciones oficiales, pero también a nivel empresarial se llegaron a convenios con vacaciones extensas, días off, extensiones de la baja por maternidad y paternidad, etc. Y el número de horas trabajadas fue disminuyendo, pero no como una decisión individual, sino como un proyecto colectivo. Los europeos tendrían menos salario que su contraparte americano, pero más tiempo para ir a los cafés, para leer, pasear, hacer turismo, visitar a la familia, ¡y tantas cosas!...

Y así, se combatió el desempleo que produjeron las crisis del petróleo de dos maneras distintas: via salarios (EEUU: más horas por pequeños aumentos de salario), o via vacaciones (Europa: contención salarial pero menos horas). Y, sin que nadie lo provocara, ¡nacieron dos tipos de sociedad bien distintos!

Y así, estos dos mundos se hicieron tan diferentes, y desde hace bien poco tiempo: no más de 20 años. Y colorín colorado, ...

Un chiste.

Labels: EEUU, política

El domingo, la cuarta democracia más poblada de la tierra (tras la India, EEUU e Indonesia), con 187 millones de sonrientes brasileños, vota reelegir a Lula o poner en su lugar al centrista/conservador, y presidente de Sao Paulo, Geraldo Alckmin.


Ambos son dos viejos zorros de la política brasileña. Llevan a tortas desde, por lo menos, 1984. Nada que ver con el sonriente politólogo de centro, aunque antiguo marxista, Fernando Henrique Cardoso (la hache se pronuncia gutural). Éste gobernó Brasil en los malos y los buenos momentos desde 1995 a 2003, llevándolo a las puertas del desarrollo. En los últimos años, lees el Economist, los informes del FMI o cualquier otra fuente para 'palpar' que opina el foro de Davos de Brasil, y te das cuenta de que lo consideran uno de los cinco grandes emergentes (junto a China, la India y Rusia, por lo menos). Y es que Brasil ha sido un no parar en los últimos años.

No sólo se convirtieron las playas de Ipanema y de Bahía en el epicentro de la música electrónica durante algunos años (como contaba yo mismo en La Moqueta Verde hace un tiempo). No sólo invaden sus productos y materias primas los mercados de medio mundo. Es que su PIB per cápita no para de mejorar, acercándolo rápidamente a niveles avanzados. Digámoslo pronto, son como España en 1990, dando el 'gran salto adelante' (esa época tan emocionante).

Sí, es cierto, todavía (2004) el 46% de la riqueza está en manos del 10% de la población, y el índice de Gini de desigualdad (alrededor del 5,7) no es mejor que el de sus vecinos latinoamericanos, esa región tan extremadamente desigualitaria.

También es cierto que la corrupción ha manchado hasta la médula al Partido de los Trabajadores, pero es que el PT no es diferente al resto de partidos brasileños, sometidos a un sistema de partidos desquiciante, y a una indisciplina de partido que da risa. Todo el mundo tiene incentivos para ser 'comprado', y lo cierto es que ha sido la única forma de organizar coaliciones para pasar leyes justas. Tanto con Cardoso como con Lula.

La reforma fiscal, esa sí que no. Nunca. Si lo pensamos, Brasil no es un país que necesite más impuestos (rozan el 37% de impuestos sobre el GDP, mucho más que EEUU, por ejemplo). Pero necesita 'otros' impuestos. Esos que gravan a los 'hard-to-tax'. A los del capital móvil que a un golpe de click pueden transferir su dinero a una cuenta en Bermuda o las Channel Islands. O Andorra (!).

Me dirán los economistas suecos que si quieres redistribuir, dedícate a hacerlo vía gasto público y no vía impuestos más progresivos, porque lo segundo es muy difícil de conseguir y lo primero es más contundente. La evidencia empírica les ampara.

Pero olvidan los contextos. Esto no es Europa. Ni el este asiático. Aquí la desigualdad es apabullante. Básicamente sucede que la concentración del capital (recordemos, más del 46% en menos del 10%) necesita de un sistema fiscal más progresivo. Menos impuestos al consumo (o menores tasas sobre los productos básicos), y mayores impuestos sobre las ganancias. Y un mínimo exento importante. Pero sobre todas las cosas, porque todas las anteriores son accesorias, es necesario a muerte una agencia tributaria profesional (nada de meter al del partido a trabajar ahí), muy bien remunerada (nada de ser 'tentable' a corruptelas), bastante autónoma del ministro de finanzas (autonomía 'protegida' por el presidente mismo), y expeditiva.

Esto ha funcionado en todas partes. Incluso en países sumamente corruptos. Cuando la gente ha observado que no se discrimina a la hora de perseguir al infractor, y que en la agencia te tratan como un cliente y no con actitud burocrática, los derechos y deberes quedan claros. Y el prestigio de la agencia sube en todas las encuestas. En España 1990, en Perú 1992, en Filipinas recientemente. En todas partes el fenómeno se repite, y los (por razones políticas) 'hard-to-tax' empiezan a responder y a pagar.

Esto es lo que quiso hacer Lula en la reforma que su ministro intentó pasar sin éxito en 2003 y 2004. En ese momento, la correlación de fuerzas, y la propia fuerza interna del PT frente a Lula, frenaron el gran salto adelante en la igualación de todos los brasileños.

Ahora Lula está con las manos más limpias. Si gana, será por si mismo, no por la maquinaria del partido. Con toda la cúpula del PT dimitida por la corrupción, y con toda la estructura política manchada por el trapicheo, si Lula gana, será por su carisma y nada más, y tendrá mayor libertad para pactar una coalición estable en el parlamento, lejos de los vaivenes del PT pretendiendo salvar sus 'constituencies'.

Es la hora, Lula. Este domingo.

Labels: política

Acabo de ver Jarhead (2005, Sam Mendes / Jake Gyllenhaal, Jamie Foxx), una gran película sobre la guerra en primera persona, que narra la historia real de Anthony Swofford durante la Primera Guerra del Golfo. Brillante. Muy recomendable.

Y sin embargo, no es el motivo de este post. Por casualidad me he tropezado luego con un email que un soldado americano en Irak envió a un viejo general retirado, y que acabó circulando por todos los inbox y despachos de Washington, según cuenta la Times Magacine. Y el contenido de esa carta es una visión superchocante y bastante realista de qué está sucediendo, todo lo que se queda fuera de los periódicos. Choca bastante leerlo,sobre todo si lo comparas con los ridículos lugares comunes de las tertulias de Francinos y Losantos esta semana escandalizándose con los 650.000 muertos en la guerra, sin salir del mantra.

Os rescato algunas líneas del email, pero si tuviera un rato, me lo leería. Es bastante entretenido y chocante meterse en la cabeza de un cabo yankee en medio del lío, que sólo piensa en volver a su casa en California con su familia:

Worse, this place just consumes you. I work 18-20-hour days, every day. [...] I can't see straight, because it's 0400 and I've been at work for 20 hours straight, somehow missing dinner again in the process. And once again I haven't written to anyone. It starts all over again four hours later. It's not really like Ground Hog Day, it's more like a level from Dante's Inferno.

Biggest Surprise — Iraqi Police [...] I estimated that insurgents would kill the first few, scaring off the rest. Well, insurgents did kill the first few, but the cops kept on coming. They continue to target the police, killing them in their homes [...], but the cops won't give up. Absolutely incredible tenacity. The insurgents know that the police are far better at finding them than we are — and they are finding them.

Most Profound Man in Iraq — an unidentified farmer in a fairly remote area who, after being asked by Marines if he had seen any foreign fighters in the area replied "Yes, you."

Bad Guys arrived [...] to kidnap the mayor of a small town. [..] As they brought the mayor out to put him in a pick-up truck to take him off to be beheaded, one of the Bad Guys put down his machine gun so that he could tie the mayor's hands. The mayor took the opportunity to pick up the machine gun and drill five of the Bad Guys. The other two ran away. [...] Like they say, you can't fight City Hall.

Biggest Mystery — How some people can gain weight out here. I'm down to 165 lbs. Who has time to eat?

Favorite Iraqi TV Show — Oprah. I have no idea. They all have satellite TV.

Labels: política