My HeyDay

En la soledad de su despacho sin ventanas, bajo la mortecina luz fluorescente, uno de ellos se reclina sobre su silla. Recuerda a su profesor Hansen durante el doctorado en Chicago, hablando largo en la clase de "Observable Implications of Equilibrium Models in Macroeconomics and Finance". Tan apasionante como las previsiones de inflación para Malawi que le toca calcular durante esa tarde. Se levanta y baja al lobby para airearse.

En el camino, una colección de billetes del mundo decora la pared. La mejor colección de monedas actuales, decorando las paredes setenteras del FMI. El sueño del coleccionista. "Uhm, no sabía que Tuvalu tenía moneda", piensa. Divaga. Y vuelve a su oficina, para seguir haciendo su oficio de brujo. ¡Ah, la estadística!

El capitalismo global está transformando el mundo muy rápidamente. Brasil muestra interés en invertir y cooperar al desarrollo de África. Su banco de desarrollo, BNDES, invirtió un 50% más que el Banco Mundial en estos fines. Dados los excesos de liquidez y reservas causados por los petrodólares, Venezuela trató de crear el "Banco del Sur" como alternativa a las instituciones tradicionales. Los países árabes petroleros están popularizando los préstamos islámicos (que cumplen con los requisitos de la Sharia, esto es, no son tanta usura). Ante esto, las instituciones tradicionales de Washington están reaccionando lenta pero inexorablemente: nuevos productos para los países que absurdamente seguimos llamando "emergentes" -¿para cuando "emergidos"?- y sobre todo, un enfoque mayor en apoyar el desarrollo de las instituciones, rebajando el tradicional énfasis en la apertura de mercados y retroceso del Estado.


Por qué las instituciones, se preguntarán. Como subrayan el economista de Harvard e ídolo de la izquierda Dani Rodrik y un insider del FMI, Arvind Subramanian (pdf en español), las instituciones son la causa primordial de la riqueza y pobreza de las naciones. No lo es la apertura comercial, como predicaba el consenso de Washington, ni lo es la geografía, como asegura Jeffrey Sachs en sus giras con Bono de U2 por África. Pero hay algo proveniente de las instituciones (las "reglas de juego") que ancla las expectativas, genera confianza e inversión, deja fluir la información libremente, y orquesta las tensiones sociales entre los grupos de poder, provocando crecimiento económico y mejor calidad de vida.

Ni un Plan Marshall tropical salvaría a los países más pobres, ni la apertura de todos los mercados a la vez corregiría las disparidades existentes, pese a que los modelos teóricos simplificados sostengan esa conclusión. Para el desarrollo económico, las instituciones importan, pero no existen recetas universalizables. Como Rodrik y Subramanian apuntan,

"Entonces, ¿en qué forma deben escogerse las opciones institucionales? El análisis económico puede ayudar identificando los incentivos de las distintas combinaciones así como las ventajas y desventajas del caso, pero en las sociedades la deliberación pública y la elección colectiva tienen un papel muy importante. De hecho, la democracia política sirve de metainstitución que ayuda a las sociedades a elegir las instituciones. Aunque los indicadores de la democracia no siempre explican cuáles países crecen con mayor o menor lentitud en ciertos períodos, sí explican el nivel de ingreso a largo plazo. Es decir, es posible lograr rachas de crecimiento con distintas combinaciones de instituciones políticas, como lo confirma lo sucedido después de la segunda guerra mundial, pero al parecer la democracia hace más fácil sostenerlas y transformarlas en niveles de vida más altos."

En su nuevo libro, el periodista argentino Andrés Oppenheimer (en el centro) cuenta que la única salvación para América Latina en este mundo que se globaliza es imitar a Europa. La integración supraregional. Que los ciudadanos y los inversores tengan un Tribunal de la Haya, versión latinoamericana, donde recurrir cuando los gobiernos pendulantes pisoteen sus derechos. No le falta razón. Mientras los latinoamericanos se yactan de crecer al 4,5% en 2007, comparándose felizmente respecto al año anterior, su "ceguera periférica" les impide ver a los demás: África creciendo al 6%, Asia al 9-10%, Europa Central cerca del 8%. Ni cuando el mundo va estupendamente, son capaces de salir del tren de cola.

Mientras los chinos no paran de hablar del futuro, los latinoamericanos acuden en masa a sus psicoanalistas emmascarados como políticos, para superar esasa obsesión latinoamericana por el pasado. Venga hablar de tipos que murieron hace decenas de años, sino siglos. Bolívar, Perón, y tantos otros, en lugar de centrarse en los motores del cambio. Esa obsesión estoy seguro se la hemos contagiado los hispanos, tan duchos a recrearnos en nuestro pasado, excepto entre 1982 y 2000, cuando sufrimos amnesía colectiva transitoria y decidimos empezar a trabajar en serio...

A veces es necesario.

Existen determinadas personas a las que les brillan los ojos, que cuando hablan sonríen, y cuando sonríen, realmente lo sienten. Y esa sonrisa expresa una serenidad del alma, conformismo con la existencia, y la cerebralidad suficiente para escapar de esa jaula de cristal que son las obsesiones. Respecto a personas, trabajos, éxitos o manías. Esos afortunados a los que nada de lo humano parece afectarles negativamente, tienden a ver el vaso medio lleno (de ginebra), a "estar" cuando los demás tienen la mente en otra parte, a "ser" ellos mismos. Dedican menos tiempo a autoanalizarse que la mayoría de la gente, porque la conciencia de si mismos se ha difuminado en una conciencia más amplía de lo que les rodea. Y así, rara vez tienden a analizar sus problemas como una cosa que les afecte sólo a ellos. Una manera como cualquier otra de relativizar las cosas y dar un salto adelante.

El agua de la ducha paró, con el típico chirrido, devolviéndome a la realidad. Para entonces, yo ya estaba anudándome la corbata. "No pega nada con esta camisa, Álex". Pero como decía Cary Grant, "Mi padre solía decir, 'Déjame verte a ti y no el traje. Eso debería ser secundario'". Y al poco rato, varias dosis de realidad invernal y trabajo washingtoniano: los baggels recargados, las americanas negras largas estilo FBI, la prensa política y las banderas de barras y estrellas y águilas sobre fondo azul ondeantes sobre orgullosos edificios de oficinas acristalados que marcan, aquí sí, el poder real de la nueva Roma.

En estos días neorromanos sigo sintiéndome confuso acerca de todo, pese a tener las cosas más fáciles que nunca. Debe de ser algo muy propio de una sociedad que se deja corroer por las apariencias, la búsqueda perpétua de un hedonismo que se nos escurre entre los dedos de la mano, la falta de certidumbres de la que en alguna proporción si gozaron nuestros padres. Se nos pidió explorar y conquistar un nuevo mundo, desconocido y temido por la generación anterior a la nuestra, y se nos acusa ahora del caos y confusión al que nuestros cuerpos y mentes, liberados de las cadenas de la sociedad tradicional, se han arrojado desenfrenadamente. "No sabíamos, señor juez". "La vida no trae [ya] un manual de instrucciones". Y todo, sin la mirada inquisidora de la extinta sociedad tradicional, se torna una búsqueda incansable de la experiencia, del ser mayúsculo, aunque sin un objetivo claro. Y como somos portadores genéticos de los valores que nos inculcaron, en algún punto nos detenemos y preguntamos: "¿Por qué, cuando empezó todo y qué diablos hago aquí? ¿Alguien sabe qué camino seguir? ¿O deberemos perder la esperanza en el nuevo hombre liberado, que tan pronto confunde la libertad con hacer daño a los otros?". La respuesta fácil es demasiado pesimista para que la aceptemos. Y mucho menos, los hombres con la mirada brillante y la sonrisa serena.

Hoy la prensa española, o más bien sus comentaristas, se escandalizaba porque Rato ganará 200.000 Euros anuales tras ser contratado por el Banco Santander. Es decir, unos 16.600 Euros al mes.

Las comparaciones se hacen odiosas cuando uno debe pagar una hipoteca y plantearse tener hijos sin salir del agujero del mileurismo, en la mayoría de casos. Y molesta a los comentaristas, especialmente, porque Rato no ha sido un empresario más, ya de por sí muy mal vistos en la piel de toro, sino porque proviene de lo público y a ese ámbito le debe su fama, popularidad y capacidad de acceso a personas e información. De algún modo, sienten, ese hombre se aprovecha de nuestro voto pasado para hacerse de oro.

Sin embargo, el salario de Rato no es nada del otro mundo, cuando uno examina qué es lo que se cobra por los sitios que el exministro de economía frecuenta. De acuerdo a los datos públicos del Banco Mundial, el último mono, también llamado consultor temporal de corto plazo (short term temporary consultant) viene cobrando un mínimo de 4.400$ al mes y un máximo de 25.300$ mensuales, dependiendo de si acaba de salir de la universidad con cero experiencia o ya acumula años en el tajo y títulos destacados. Los monos superiores en la jerarquía animal cobran, obviamente, más que eso y con caramelos paralaborales estupendos (seguro médico, plan de pensiones, etc). Cosas de los que son "staff".

Y sin embargo, qué extraño este mundo, segmentado en pompas de jabón donde las percepciones sobre lo que es un salario justo son tan diferentes de una a otra. Nunca terminará de asombrarme la capacidad de los humanos para obviar que su experiencia personal no es necesariamente lo normal. O para olvidar tan rápidamente lo afortunados que son (cuando lo son)...